Decía que el origen de los hechos -llevar unas mantas a clase- pudiera parecer una nimiedad. Pero he de corregirme, de nimiedad nada de nada. Como un viejo amigo dice a menudo, el inicio del desborde de cualquier gran embalse comienza con una sola gota de agua. O como habitualmente decimos: “la gota que colma el vaso”.

Las finanzas de las diferentes Administraciones públicas están atravesando una coyuntura crítica, que bajo la gestión del Partido Popular se está manifestando en recortes absurdos e improcedentes como lo es dejar sin calefacción a un centro público de enseñanza. Ha ocurrido en la Comunidad Valenciana, la Comunidad de los aeropuertos “estatuados” y no “avionados”.

Recortes en servicios públicos básicos como la enseñanza, la sanidad pública, los servicios sociales, unos niveles de paro gravísimos, la explosión de la burbuja inmobiliaria… Dibujan y conforman un panorama social complicado y complejo. Una realidad social extremadamente difícil, como no la ha vivido este país en las últimas décadas.

Es necesario, en esa situación, pedir a los gobernantes del Partido Popular que no entren en la dinámica de la intensidad en la acción policial como respuesta. El conflicto social, aún incipiente, no puede ser soslayado mediante la porra policial. Es el peor de los caminos posibles. Si unos chavales piden calefacción para su colegio, o incluso cortan una calle unos minutos, hay miles de formas mejores que la “aplicada” en Valencia. Incluso, ¿al PP no se le ha ocurrido?, un responsable del Gobierno autonómico valenciano se puede reunir con los estudiantes y acordar la mejor forma de solventar sus lógicas demandas.

No es tiempo de porras. Es tiempo de la actitud de centenares de jóvenes: manos abiertas, libros y apuntes en brazos levantados… Incluso algún medio de comunicación relacionaba los autores de los libros que los jóvenes valencianos mostraron a la policía. Entre ellos, estaba Nietzsche, como ex-docente de filosofía me atrevería a proponerles un cambio: Wittgenstein en lugar de Nietzsche. E intentar, así, que los mandos policiales pudieran percatarse de que “los objetos contienen la posibilidad de todas las situaciones”. Ya sé que se puede considerar una respuesta agresiva. Pero nunca un estudiante, ni siquiera con un libro de Wittgenstein en la mano, es un enemigo. Nunca lo podrá ser.  Si hay un mando policial que así los considera, tenemos un problema.

Un problema y un riesgo: entrar en una espiral que no podemos atisbar como puede acabar.

Más precariedad, despido prácticamente libre, menos derechos, salarios que no cubren las necesidades mínimas, que estar enfermo pueda suponer el despido procedente, etc…  no pueden ser el futuro. No son el futuro que anhelamos.

Os dejo un vídeo, de aproximadamente un minuto de duración, con imágenes de la manifestación.

Hoy, tras los buenos días, no hemos hablado del tiempo. Hemos conversado sobre su cafetería. Me ha dicho que las cosas le están empezando a ir regular, me cuenta que llevaba unos meses notando menos clientes pero que en la última semana la caída había sido muy grande. Me comenta que nunca había tenido tan poca gente entrando a la cafetería y que el descenso se notaba a cualquier hora del día.

Después de escucharle, iba a preguntarle por las razones a las que lo achacaba. Pero no ha hecho falta, ha seguido de forma inmediata con el tono cada vez más vehemente. Claro, me dice, si la gente tiene miedo porque mañana los pueden despedir… ¿cómo va a gastar un euro en un bar? Si la gente, ha continuado, sabe que los empresarios pueden poner un sueldo de 641 euros o despido…  ¿cómo se van a gastar 1,90 euros en un café y un croissant?

Pero no se ha quedado ahí, si no que con evidente tino ha afirmado: “si los trabajadores van a acabar viviendo como en China, pues todo va a ser como en China y todos los negocios cerrados y todos a la calle”. España se va a quedar hecha un solar con 4 supermillonarios.

Aquí sí que he percibido que daba por concluido lo que quería decirme. Y lo reconozco. No lo he podido resistir. Le he preguntado: “Por cierto, ¿no serás tú de los que el 20 de noviembre votaron al PP?” Pero no me ha contestado. Sólo ha sonreído mientras me miraba.

Te invito a leerla. Cuando lo he hecho lo que he visto es el reflejo del José Ángel que personalmente conozco, con las cualidades y con las ideas que lo convierten, en mi opinión, en la mejor opción para la Secretaría General del PSOE de La Rioja.

Estoy convencido que vas a extraer, tras su lectura, algunas de las razones y motivos por los que somos muchos, y cada día más, los que así pensamos.

Imagen-enlace a la entrevista:

Patraña, engaño, mentira dicha de forma descarada… en escasamente 75 segundos.

Alguna voz ha resumido el 38º Congreso Federal del PSOE en un imperativo “han de someterse”. Sí, me refiero a la frase dicha por el consuegro de Raphael (con “ph”). Así dicen que lo ha dicho, sin desmelenarse (lo entiendo que el tema cuesta una pasta). Ese es el mensaje público que para alguno debe emitir el Partido concluido el Congreso: ¡demandar sometimiento!

Me opongo a creer que esa sea la vía de futuro. No podemos transmitir el mensaje que el futuro del Partido pasa por solicitar el sometimiento a un porcentaje importante de los militantes sino por demandarles colaboración, trabajo y esfuerzo colectivo.

El Congreso dio para algo más que para el cante desafinado del consuegro.

Que hubo dos candidatos y cuál fue el resultado es conocido, no lo voy a repetir. A partir de ahí, y en el día transcurrido, se han comenzado a difundir en los medios de comunicación un buen abanico de frases grandilocuentes: “el Partido ha apostado por…”, “en la encrucijada la decisión de la Organización ha sido…”, “se ha hecho valer el criterio de…”, etc… Al respecto, considero que han de medirse estas afirmaciones en sus reales términos.

El resultado se ha decantado a favor de Rubalcaba y hay que felicitarle y felicitarnos por ello. Si el Partido así lo ha decidido es que la mayor parte de la Organización lo ha considerado lo mejor para el futuro. No obstante, es trascendente revisar de forma algo pormenorizada el resultado. Los electores fueron 956 (de un cuarto de millón de afiliados con que cuenta el Partido) y si 12 de ellos hubiesen cambiado el sentido del voto el resultado hubiese sido otro. Insisto porque me parece relevante: 12 de 956 delegados, según mi calculadora un 1,25% de los delegados. Son este número de militantes del PSOE, doce, los que han inclinado la balanza a un lado. No quisiese que en modo alguno lo dicho reflejase que pongo en duda el resultado, para nada. Sólo estoy dando unos resultados públicos y concretos que considero reflejan la situación actual del Partido.

En el resultado posiblemente ha influido que Carme Chacón no ha podido (por las razones que sean) conformar una alternativa sólida de renovación que, en mi opinión, es demandada por amplios sectores del Partido. Ni soy especialista , ni me siento con capacidad para analizar de forma pormenorizada las causas del porqué o de los porqués, pero un discurso de Carme Chacón realmente malo en el Congreso quizá haya tenido alguna influencia en ese puñado de votos que le hacían falta para lograr la Secretaría General. Hay periódicos que hablan de telefonazos de madrugada, pero en este terreno ni quiero, ni voy a entrar.

En todo caso, el Congreso refleja un Partido complejo en voces que, desde diferentes perspectivas y posicionamientos, piden renovación y abrir una nueva etapa. En ella todas las personas que conforman el PSOE son imprescindibles, el tema no está para ninguna exclusión en el rumbo que 12 delegados decisoriamente han marcado para el Partido. Pero ese “contar con todos” ha de ser real, no se puede quedar como frase políticamente correcta dicha hacia fuera.

El Congreso también ha supuesto rechazar el principio de 1militante/1 voto para elegir al Secretario General. Lo considero un error. Si queremos que cada vez más ciudadanos lleguen al Partido y les pedimos tiempo y esfuerzo han de recibir capacidad de decisión en una Organización que todos hemos de sentir como nuestra. El sistema actual de elegir listas cerradas y bloqueadas que, a su vez, eligen listas cerradas y bloqueadas que eligen al Secretario General no es, ni mucho menos, el más atrayente en ese propósito.

Por ir acabando, se abre para el Partido a nivel estatal un nuevo periodo complejo pero interesante. Necesitamos volver a ser cómplices de los ciudadanos en su demanda de conseguir la sociedad que la inmensa mayoría quiere. Es hora de los verbos aportar, discrepar, estar, abrir, multiplicar, añadir, sumar, colaborar…

No, no es tiempo del verbo “someter”. No es tiempo de pedir sometimientos. A mí, sr. Bono, ni me lo pida. Vamos, por favor. No me tome usted el pelo…

El procedimiento es absolutamente democrático, pero indirecto. Dicho de otro modo: cada afiliado del Partido elige (en listas cerradas y bloqueadas) a los miembros del Congresillo Regional que a su vez (en listas cerradas y bloqueadas) optan por las personas en cuyo criterio se deja la decisión de nombrar al Secretario General del Partido. Incluso puede darse el caso, como se da, de que delegados al 38º Congreso no definan de forma explícita cuál va a ser el sentido de su voto en la urna.

El procedimiento es democrático, pero demasiado “tiro libre indirecto” (utilizando una expresión que me suena a futbolera). Soy firme partidario, en la línea propuesta por Carme Chacón, de que los afiliados al PSOE tengamos la capacidad para emitir nuestro voto democrático directo y sin delegados en las elecciones a Secretario General del PSOE y a Secretario General de la respectiva Comunidad Autónoma. Si la elección directa de cargos orgánicos está asumida en el ámbito local y técnicamente no plantea dificultades, ¿por qué no adoptarla para todos los niveles orgánicos de la estructura del Partido?

Pero lo que realmente pretendía en este cuarto y último post dedicado al tema es realizar una valoración global de lo que, desde un punto de vista meramente personal, me transmiten las candidaturas de Rubalcaba y de Chacón.

El futuro es futuro y, por tanto, imprevisible. Algunas voces, en el interés por mantenerse, afirman con seguridad que los procesos políticos se están acelerando y que todo puede cambiar en 3-4 años. ¿Qué pensar al respecto? Pues que puede que sí o que puede que no. Es futuro.

La transcendente decisión de este fin de semana en Sevilla es optar por quién lidera una etapa que necesariamente ha de ser de  renovación y revitalización del Partido a corto plazo (3-4 años, con las elecciones de 2015 como objetivo), pero también a medio y largo plazo. Nadie puede afirmar que conoce cuáles van a ser los resultados electorales en el año 2015.  Lo ciclos políticos se saben cuando empiezan, no cuando acaban.

Las derrotas y fracasos electorales han sido graves e intensos y de lo que ahora se trata es de conformar unos equipos con la difícil e imprescindible tarea de recuperar el mejor pálpito del Partido en todos los ámbitos territoriales. Necesitamos abrirnos a la sociedad, que la ciudadanía vuelva a considerarnos defensores de los anhelos y demandas de la gran mayoría, más militancia, más simpatizantes, más opiniones, más “vida”… Estas tareas difícilmente se pueden lograr de forma plena ni en unos días, ni en unos meses sino que más bien se antoja un esfuerzo que hay que mantenerse por no se sabe cuanto tiempo.

Por tanto, precisamos un líder que conforme equipos y tareas con proyección en el corto plazo pero también en el medio y en el largo plazo. En mi opinión, Chacón transmite mucho más que Rubalcaba esa opción de renovación sea cual sea el periodo necesario para conseguir el objetivo. Rubalcaba se me antoja más el candidato que da respuesta a una coyuntura concreta por parte de un grupo concreto, con menor proyección en el medio y largo plazo.

Hechas estas reflexiones, la opción por la que me inclino está evidenciada. Así que si este fin de semana fuese delegado y no tuviese que trabajar (dos impedimentos aunque con uno bastaría) mi voto, y lo digo sin tapujos, sería en favor de Carme Chacón.

***

P.D. Vaya desatino poner el símbolo del Copyright (enlace a wikipedia) en el diseño de imágenes del Congreso. Si necesariamente había que optar por algo de este tipo (que lo dudo), hubiese preferido que se hubiese optado por este otro: Enlace.

La primera pregunta es frecuentemente esa de: ¿Quién va a ganar Rubalcaba o Chacón? Aquí, pongo “cara de póquer”, rostro serio y con voz que intenta imitar la “tipo tenor” aporto el resultado: “quien elijan los delegados en el Congreso”. Es decir, salgo del paso intentando mantener la compostura.

Si el encuentro se alarga un poco o el ascensor tiene que recorrer un número de pisos adecuado, lo siguiente que suelo escuchar es un taxativo “tenéis que cambiar”, “necesitáis renovación y caras nuevas”, etc… En esto he de reconocer que me implico en la conversación, porque estoy totalmente de acuerdo con lo que oigo. El PSOE, a nivel estatal y regional, necesita una intensa renovación.

¿Pero qué es renovación? Al concepto se está apuntando hasta “Maroto el de la moto”. Por favor, que alguien me informe si conoce a algún candidato en cualquier recóndito lugar de la patria hispana que se presente a los próximos congresos socialistas de cualquier tipo que diga que no es renovador (la dirección del mail está al final de la página). Eso sí sería una noticia de portada en condiciones. La cuestión es qué se puede entender por renovación, al menos qué personalmente entiendo por candidatura renovadora en el momento actual del PSOE. Intento exponerlo.

En una organización política hay unas personas que ocupan la cúspide de responsabilidad y los puestos de máxima visibilidad pública. Son las personas que ante la sociedad son la imagen del Partido, los que ocupan los puestos máximos en la estructura orgánica, las personas que encabezan o ocupan los primeros puestos en  las listas electorales. Quienes marcan y definen el devenir del Partido tanto en el Gobierno como en la oposición.

Pero quienes ocupan dichas responsabilidades no deben hacerlo de forma indefinida, menos cuando los resultados electorales son adversos y la sociedad democráticamente emite un juicio negativo sobre su labor. Cuando esto se produce los equipos deben ser renovados, intensamente renovados. No entiendo los cargos políticos como una tarea de por vida.

En el extremo contrario, renovación tampoco es que alguien, después de estar años ausente de la actividad del Partido, un día aparece y quiere ocupar los puestos de máxima responsabilidad de la Organización. No, esto no es renovación… es otra cosa.  Hay razones para que mantenga este posicionamiento. Un Partido es una realidad cambiante, en continua transformación… y para conocerlo hay que pertenecer de forma efectiva a él. Haber estado, vivido y trabajado en él. Conocer las características de cada Agrupación, de cada colectivo, incluso de cada persona si nos referimos al ámbito Regional. Cualquier candidato que no conozca esta realidad considero que, en ese momento, no es el adecuado para dirigir la Organización.

Marcadas estas dos premisas, al tema en concreto. ¿Quién es renovación?, Rubalcaba o Chacón. La respuesta en mi opinión es obvia, Chacón “es más” renovación. No pretendo despreciar la tarea de Rubalcaba que ha sido un muy buen ministro y un candidato que ha llevado con dignidad haber sido la cabeza de la propuesta socialista a las elecciones del 20 de noviembre pasado. Pero la ciudadanía nos pide renovación, y quien ha ocupado ese puesto cúspide, relevante y público de la Organización evidentemente no lo es.

Chacón conoce el Partido, ha trabajado en él, ha tenido responsabilidades de Gobierno…. pero tiene un perfil de nueva propuesta a la ciudadanía de la que carece Rubalcaba. Al fin y al cabo se trata de dar respuesta a los que nuestros votantes reales y potenciales nos demandan, y la solicitud que nos están transmitiendo es muy notoria.

Por tanto, si consideramos que el candidato tiene que reunir un perfil renovador la decisión en base a este criterio no plantea dudas: la candidatura de Chacón reúne más esa característica que la de Rubalcaba.

Pero falta un cuarto y último post sobre el tema. En los próximos días.

Mi propósito únicamente, ahora, es compartir con vosotros un vídeo con la voz de Leopoldo Alas recitando un poema de García Lorca en un montaje sonoro y visual realmente espectacular.

Un poema hecho muchas músicas que siempre suponen un descubrimiento.

También compartir uno de los poemas de Leopoldo Alas que más me gustaron entre el racimo de los leídos.

LOS ANDENES Leopoldo Alas Mínguez
Incluido en el poemario Los palcos
(Olifante,1988)

Los trenes no esperan,
se marchan, seducen a su paso
pompas de aire tenebroso
con algún silbido prolongado
como un hilo de saliva.
Los trenes se marchan a horas extrañas
con un no sé qué de sabor a anginas
y a café posado…
Es inútil esperar en los andenes
porque entonces los trenes no pasan…
Los trenes sólo pasan
cuando no se los espera, y nos
sorprenden:
hay que agarrarse a los trenes con las uñas
cuando pasan por delante,
hay que montarse en marcha,
porque los trenes no paran,
eres tú el que estás parado con la maleta
cerrada,
eres tú y tu intuición y el silbido:
afinar la vista, oler su llegada,
saltar a lomos de la conquista
sin parar en todas las estaciones.

Y, finalmente, dar las gracias a la Asociación Cultural “Leopoldo Alas” de Arnedo organizadora del acto y a la Librería Santos Ochoa espacio adecuado para que estas palabras escritas se convirtieran en sentimientos sonoros.

Pero si no conozco a los mencionados, sí que en estos últimos años de militancia socialista en la Ejecutiva de Francisco Martínez-Aldama (saludos Teri Sáenz, cualquier día escribo un post e intento aclararte el tema éste de los regustos que dices dejo) -disculpas al resto por la interpolación pero es que no lo he podido evitar, seguimos- … me ha ofrecido la oportunidad de conocer a otros integrantes de ambos equipos y/o firmantes de sus diferentes manifiestos y/o propuestas. Entre quienes defienden públicamente la opción de Pérez Rubalcaba a nivel estatal conozco personalmente a tres personas, voy a referirme a dos.

En primer lugar a una murciana, a María González Veracruz. Las ocasiones que en jornadas de trabajo he coincido con ella, habitualmente en la sede de la c/ Ferraz, he percibido que se trata de una mujer llena de ímpetu, de convicción, de compromiso con el Partido. Siempre conjugando alegría y trabajo y en ocasiones los temas planteados no han sido fáciles. Que María forme parte del equipo de Rubalcaba no es para mí un asunto baladí.

En segundo lugar, otro de los defensores acérrimos de Rubalcaba es un revienta ballenas azules tuiteras, César Calderón. Otra persona de fácil trato, alegre y con la autenticidad que da compartir opiniones y debates, en más de una ocasión, a esas horas en las noches de los sábados a domingos en las que dicen que todos los gatos son pardos. Que César Calderón, últimamente dedicado a la elaboración de decálogos varios, sea acérrimo defensor de Rubalcaba tampoco es un asunto que considere desdeñable.

No debo cerrar este apartado sin referirme a un tema que en Facebook he comentado en los últimos días. Sigo sin entender que en una de las 38 propuestas de Rubalcaba se diga que no es buena la acumulación de cargos y que la comunicación política de la Organización quede en pocas manos y simultáneamente forme parte de su equipo quien es Diputado en las Cortes Generales (el único del PSOE en La Rioja) y pretende ser también simultáneamente Secretario General del PSOE de La Rioja. ¿No es eso acumular cargos y dejar la comunicación política en unas solas manos?

La otra opción. Entre quienes apuestan públicamente por Chacón y se hace referencia de su apoyo en los medios de comunicación estatales, personalmente conozco a una arnedana. Sí, es quien has supuesto y quien ha firmado el manifiesto “Mucho PSOE por hacer”. Es Remedios Elías, ex-diputada en las Cortes. También otra persona de Partido, que lo demuestra siempre y por los cuatro costados. Buena gente. ¿Quién decía que este Partido no tiene futuro?

En resumen, en el criterio “equipos” y en la necesidad de optar entre Chacón o Rubalcaba… pues luces y sombras. Así que, si te parece, lo dejaría en empate.

Habrá que definirse por, al menos, un tercer criterio. Lo dejamos para mañana.